Как создать образ?

    У Вас никогда не возникало вопроса, почему одни стихи читать легче, чем другие? Конечно, это зависит от Ваших симпатий и антипатий к тому или иному автору, от настроения, которое создают стихи. Но, согласитесь, немаловажную роль играют и художественные образы. Некоторые из них легко представить и понять (“И брызжет солнце горстью свой дождик на меня...” (С. Есенин)), а есть такие, которые понять довольно сложно (“дождь на моем плече сидел, как обезьяна” (Б. Ахмадулина)).

Возможно, все дело в особенностях нашего восприятия, но ведь и то, как построен образ, насколько он нов и интересен, тоже играет свою роль.

Эта работа - попытка ответить на вопрос, как создать свой необычный, красивый и точный образ. Для исследования мы выбрали образ дождя.

Но, может быть, проблемы создания новых образов вовсе и не существует? Может быть, каждый из нас легко это сделает без использования специальных приемов?

Мы попытались ответить на этот вопрос и провели небольшое исследование. Оно заключалось в анкетировании учащихся нашего (10Ц ) класса, параллели 5-х классов и 2-го курса среднего специального учебного заведения (всего было опрошено примерно, 150 человек).

Была составлена анкета вида.

Представьте дождь, который Вас раздражает. На что он похож?

Представьте дождь, который Вам приятен. На что он похож?

В своих ответах учащиеся использовали следующие приемы создания образа:

прямое сравнение на разных этажах “системного лифта” (“дождь как капли смолы”, “льющийся поток солнца”, “слезы плачущего человека”), олицетворение (“улыбающийся человек”), реже - метафору (“как будто меня душат подушкой”). В большинстве анкет встречались стереотипные образы (дождь - душ), некоторые учащиеся 5 классов и училища вообще не сумели придумать образ.

Мы пришли к выводу, что ответ на вопрос, как создавать необычные образы все же будет полезен.

Чтобы изучить структуру образа и понять, как он создается, мы обратились к русской поэзии 17 - 20 века и составили картотеку “Образы дождя”.

В таблице 1 приведена форма карточки с примером.

Таблица 1. Форма карточки.

Параллельно мы изучали приемы создания образов, описанные в литературоведении (1) и попытались представить их в модели системного оператора (многоэкранной схемы). Результат этой работы отражен в таблице 2.

Таблица 2. Приемы создания образов

Анализ картотеки проводился в двух моделях: в модели системного оператора и изобразительно- выразительных средств языка (приемов и тропов). Конечно, можно было использовать исключительно “литературные” термины. Но вся проблема в том, что “литературные” приемы не проявляют структуру образа. Для этого требуется системный подход.

В литературоведении идея системного подхода к анализу образов не нова. Он, например, использован в “Словаре поэтических образов” Н. Павлович. Как пишет сам автор, “ основная идея словаря заключается в следующем:

- существуют законы, по которым устроены поэтические образы - парадигмы образов.

- Каждый образ существует в языке не сам по себе, а в ряду других, внешне, возможно, различных, но в глубинном смысле сходных образов и вместе с ними реализует некий общий для них смысловой инвариант, т.е. модель или парадигму.

Парадигма... состоит из двух устойчивых смыслов, связанных отношением отождествления. Например, “ВРЕМЯ --> ВОДА”. Левый элемент - то, что отождествляется, правый элемент - то, с чем отождествляется, стрелка - направление отождествления. Понять образ - значит, узнать его смысловой инвариант, парадигму.”

Если описать структуру словаря на “системном” языке, то автор сначала представляет парадигму обобщенного понятия, а потом переходит к его подсистемам и сопутствующим системам. “После общего заглавия (Вода) идет перечень более конкретных понятий (Вал, брызги, водопад, волна и т.д.)”.

Мы начали работать со словарем в надежде найти новые образы для картотеки. Но структура словаря показалась нам интересной и полезной. Словарь помогает понять сущность образа и оценить частоту его появления в литературе. Также интересно было рассмотреть образы “наоборот”, т.е. не то, что сравнивается, а то, с чем сравнивается”. Однако, и в этом словаре мы не нашли описания структуры образа и способов его создания. Мы используем словарь для собственного системного анализа образов.

Системный оператор помогает видеть образ во всех его проявлениях (“видеть” его в системе, надсистеме, подсистеме, а также в прошлом, настоящем, будущем) и, применив приемы на разных “этажах”, получать совершенно разные образы, в то время, как литературные приемы не учитывают системного перехода, а также динамики развития образа. Чтоб было понятнее, о чем идет речь, приведем пример.

Возьмем парадигму “дождь--> ребенок”.

Построим “системную раскладку” образа.

ЯСЛИ СЕМЬЯ,        ----------------------->   ШКОЛА ----------------------->   РАБОТА

МЛАДЕНЕЦ            ----------------------->    РЕБЕНОК  ----------------------->ВЗРОСЛЫЙ

МАЛЕНЬКИЕ РУЧКИ,  -------------------> ГЛАЗА, РУКИ,  НОГИ----------->СИЛЬНЫЕ РУКИ,

МАЛЕНЬКИЕ НОЖКИ.                                                                                          СИЛЬНЫЕ НОГИ.

Теперь попробуем создать образы, пользуясь системным оператором.

“ясли дождевых капелек”;

“злой плачущий младенец”;

“сжимались капли в кулачок”;

“задорный смех играющего дождя”;

“дождь бежал вприпрыжку, хлопая в ладоши”;

“семья веселая дождей”;

“серьезный, взрослый дядя Дождь”;

“дождь мал еще, но подрастет и будет строить замки из листвы”;

“удары мощных кулаков в стекло и топот сильных ног дождя”.

Это далеко не все, что можно сделать с помощью “системной раскладки”.

Можно поступить противоположным образом и применить системный оператор к самому дождю.

НЕБО В ТУЧАХ   ----------------------->   ГРОЗА  -----------------------> НЕБО ПОСЛЕ ДОЖДЯ

ТУЧКА                   ----------------------->   ДОЖДЬ   ----------------------->ЛУЖИ

КАПЛИ В ТУЧЕ   ----------------------->   КАПЛИ   ----------------------->  ВОДА В ЛУЖАХ

Получим:

“капли света”;

“дождь косил траву”;

“певчие в ярких одеждах грянули громкую песню”;

“прошел он в мокрых сапогах, оставив мокрые следы”;

“туча надулась, того и гляди разрыдается”..

Новые возможности дает “наложение” на системный оператор литературных приемов, позволяющих изменять парадигму образа.

Этот подход позволяет предложить следующий алгоритм создания нового образа ( рассмотрим его также на примере образа дождя).

Таблица 3. Способы создания образов.

Мы проверяли нашу таблицу в конце учебного года. Возможно по этой причине мы выбрали “мрачную” парадигму “ДОЖДЬ --> ПЛАЧУЩИЙ ЧЕЛОВЕК” и получили следующий спектр образов:

Надсистема - действие - олицетворение: “Злой смех больного Солнца над плачущим дождем”.

Надсистема - вид - антитеза: “Злое небо сладкою улыбкой провожает дождь в последний путь”.

Система - действие - гипербола: “Надрывный плач дождя над высохшей землей”.

Параллельно была продолжена обработка картотеки. Пользуясь составленной таблицей, мы попробовали проанализировать, как используются в поэзии те или иные приемы (см. таблицу 4).

Таблица 4. Частота использования приемов создания образа.

Из таблицы видно, что чаще всего используются различные разновидности приема сравнения (сравнение, метафора, олицетворение), реже - гипербола и крайне редко - различные виды противопоставлений. Можно также заметить, что почти не используется временная линия.

Когда картотека будет более полной, можно будет проанализировать ее с учетом времени создания стихов и более точно отследить закономерности развития образа.

А пока позволим себе сделать некоторые отдельные выводы относительно развития образа дождя в поэзии.

Было замечено, что со временем образ дождя в поэзии становился более динамичным. Если раньше (в 17 веке) дождь воспринимался как статичная (визуальная или аудиальная) картинка (“нитки жемчуга”, “барабанит дождь”), своеобразный фон, то позднее он стал более “живым”, как бы вышел на первый план, сам стал объектом пристального внимания. В стихах 20-го века дождь нередко предстает совершенно самостоятельным фантастическим существом и живет своей жизнью.

17 - 18 век изобилуют довольно простыми образами (“золотой поток”), в 20 веке образы становятся сложнее (“чаинок беготня”). Если образы 17 - 18 в.в. нарочито красивы, со временем появляются более “приземленные” образы (“испарина на спине купальщиц”).

В плане дальнейшего развития работы можно поставить ряд вопросов, ответы на которые позволит получить анализ картотеки и работа со “Словарем образов”.

Любой образ когда-то появляется, проживает свою жизнь и неизбежно видоизменяемся... Может ли образ исчезнуть? При каких условиях?

Можно ли выявить законы, по которым образ меняется?

Откуда берутся и как “укореняются” в литературе устоявшиеся сравнения (дождь барабанит)?

Ответ на эти вопросы также поможет созданию новых образов, более неожиданных, неординарных.

****************

Мы надеемся, что в нашей работе Вы сможете найти для себя что-то новое. Возможно, Вы будете использовать ее результаты в своих исследованиях. И, может быть, как-нибудь, в дождливую погоду Вы сядете за письменный стол и напишите стихотворение или фантастический рассказ о дожде или о чем-нибудь другом, используя нашу технологию. А на прощание в качестве подарка мы оставляем Вам небольшую зарисовочку.

Литературный энциклопедический словарь. М.- “Советская энциклопедия”, 1987.

Н. Павлович. Словарь поэтических образов. М.- “Эдиториал УРСС”, 1999. Т.1.

Г.И. Иванов. Формулы творчества или как научиться изобретать. М.- “Просвещение”, 1994.

Сборники стихов: Г.Р. Державина, А. А. Фета, Ф.И. Тютчева, А.Н. Майкова, И.А. Бунина, А. Блока, С. Есенина, О. Мандельштама, К. Бальмонта, Б. Ахмадулиной, С. Острового, Ю.Мориц, Б. Пастернака, К. Фофанова, Н. Павлович, С. Гудзенко, П. Когана, М. Дудина, П. Соловьевой, А. Кочеткова, Н. Тихонова, Д. Кедрина, А. Суркова, Н. Заболоцкого, С. Маршака.